Если же ознакомиться с частью 2 и 3 ст. 69, АПК РФ, то можно понять еще одно важное правило, которому неукоснительно нужно следовать. Если ранее был уже принят судебный акт арбитражного суда по какому-либо делу, то данный акт не является доказательством вновь рассматриваемого вопроса, даже если в нем участвуют одни и те же граждане. Другой важный момент: если судья каким-либо иным способом оценивает дело, не обращая внимания на уже существующую оценку от иных судей, то в данном случае считается, что он противоречит указанной выше статье (в данном случае речь идет о делах, участниками которых являются одни и те же лица). Стоит понимать, что Постановление Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что рассматриваемая 69 статья регулирует вопросы, связанные с тем, что лица не обязаны доказывать все обстоятельства рассматриваемого дела. Но это только в том случае, если арбитражные суды рассматривают акты судов, в которых участниками являются одни и те же граждане. Важно обратить внимание еще и на то, что судья при рассмотрении второго дела не ссылается напрямую, но все же учитывает оценку первого дела, в котором участвуют те же самые лица. Если же оценка первого и второго дела противоречат друг другу, то судья, рассматривающий второе дело, должен пояснить все мотивы.
Из всего вышеизложенного следует вывод:
Арбитражный суд имеет право (рассматривая дело, связанное с ненадлежащим исполнением обязательств) изначально оценить, на законных ли основаниях был заключен договор и был ли заключен вообще. При этом какие-либо требования или возражения со стороны заинтересованных в деле лиц должны отсутствовать.
